Саморегулирование в строительной отрасли России и Англии: сравнительный опыт Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В статье рассматривается процесс становления и функционирования саморегулирования в строительной отраслях России и Англии. Особое внимание уделяется общим и различным чертам организационного и смыслового характера. Акцент сделан на российском опыте перехода строительной деятельности на саморегулирование

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Сидоров С.

Саморегулирование в строительстве: проблемы и пути решения
Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительных организаций
Саморегулируемые организации в сфере архитектурно-строительного проектирования
Подготовка кадров, как основа саморегулирования в строительной отрасли
Ретроспективный анализ саморегулирования в Российской Федерации
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

TRANSITION OF BUILDING BRANCH OF RUSSIA TO SELF-REGULATION

The article discusses the process of formation and self-regulation functioning in building branches of Russia and England. The special attention is given to similar and different lines of organizational and semantic character. The accent is made on the Russian experience of transition of building activity on self-regulation .

Текст научной работы на тему «Саморегулирование в строительной отрасли России и Англии: сравнительный опыт»

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ И АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ

Сидоров С., аспирант социологического факультета МГУ им. Ломоносова, исполнительный директор саморегулируемой организации «Альянс строителей»

В статье рассматривается процесс становления и функционирования саморегулирования в строительной отраслях России и Англии. Особое внимание уделяется общим и различным чертам организационного и смыслового характера. Акцент сделан на российском опыте перехода строительной деятельности на саморегулирование.

Ключевые слова: саморегулирование; профессиональное сообщество; строительная отрасль России и Англии, ответственность.

TRANSITION OF BUILDING BRANCH OF RUSSIA TO SELF-REGULATION

Sidorov S., Sociology graduate student of Moscow State University. University, executive director of self organization «Alliance Builders

The article discusses the process of formation and self-regulation functioning in building branches of Russia and England. The special attention is given to similar and different lines of organizational and semantic character. The accent is made on the Russian experience of transition of building activity on self-regulation.

Keywords: Self-regulation; the state; professional community; building branch, responsibility.

1 января 2010 года строительная отрасль России перешла на новую систему регулирования — саморегулирование. Для внедрения этого механизма профессиональным сообществом была проделана колоссальная работа. Процесс реформирования отрасли начался еще в 2004 году. Тогда были приняты новые Жилищный кодекс и Градостроительный кодекс РФ. С тех пор был пройден путь от полного неприятия идеи саморегулирования до создания трех национальных объединений саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях.

Однако одна из главных отличительных особенностей перехода на саморегулирование и создания саморегулируемых организаций в России является обязательное членство для большинства строительных компаний отрасли. Этот фактор объясняет особую актуальность данной темы сегодня: даже те строители и проектировщики, которые никогда не слышали о саморегулировании, сегодня вынуждены задуматься о вступлении в СРО. Чем вызвана эта необходимость?

Саморегулирование успешно зарекомендовало себя во многих странах мира как оптимальный механизм контроля многих отраслей экономики. Россия уже имеет опыт по созданию системы саморегулирования и членства в саморегулируемых организациях (СРО) арбитражных управляющих, оценщиков и аудиторов, в транспортной и образовательной сфере.

Например, в Англии вопросами национальной политики в области регулирования строительной деятельности ведает Министерство по муниципальному управлению и местному населению (CLG). Приоритетным направлениями его деятельности являются защита здоровья и благосостояния граждан страны, обеспечение безопасности и удобства людей, находящихся в зданиях, сооружениях и за их пределами, а также эффективное использование водных и энергоресурсов в строительстве. К сфере ведения Министерства относятся все без исключения новые и реконструируемые объекты промышленного и гражданского строительства (жилые и коммерческие здания, сооружения).

Основными нормативными актами, регулирующими строительную сферу в Англии, являются The Building Act 1984 и The Building Regulations 2000, определяющие стандарты в области строительства и дизайна зданий, а также требования по использованию топливливных и иных энергетических ресурсов, используемых в процессах строительства, содействие в их сохранении.

Главная функция строительного контроля в Англии — установление соответствия нормативам регулирования в данной сфере. Она выполнятся как государственным органом строительного контроля в лице Строительной инспекции (The Building Control Body), так и в частном секторе в лице Уполномоченного инспектора (The authorised inspector). В тоже время проведение некоторых видов строительных работ может быть самосертифицируемым (или саморегулируемым), то есть не требующим разрешения Строительной инспекции.

Для реализации системы самосертификации (саморегулирования) Правительством Англии были образованы Схемы компетентных уполномоченных лиц (The Competent Person Schemes). Цель их создания в том, чтобы дать физическим и юридическим лицам возможность са-мосертифицировать проводимые ими работы в соответствии с нормами регулирования строительной деятельности. Схемы являются альтернативой подачи заявления на ведение строительных работ в мест-

ные органы власти и позволяют не привлекать уполномоченных инспекторов. Таким образом, вступление в самосертифицирующую (са-морегулируемую) организацию избавляет стройкомпанию от лишних расходов, связанных с согласованием документации в органах власти.

Но прежде всего членство в Схемах избавляет строительную сферу Англии от недобросовестных игроков, которые не могут качественно выполнять свою работу. С этой общей цели начинается пересечение английской и российской систем саморегулирования в строительстве. — Когда стало очевидным, что лицензирование строительной деятельности в России не справляется с поставленными перед ним задачами, было принято решение о переходе на саморегулирование. Оно, в свою очередь, призвано повысить качество строительных работ и очистить рынок от недобросовестных компаний, не обладающих соответствующей материально-технической базой и квалифицированными штатными специалистами. Принцип саморегулирования позволяет профессиональному сообществу самосертифицировать свою работу как проведенную в соответствии с требованиями норм строительного контроля.

Членство в английских Схемах выгодно как для самих строителей, так и для потребителей их услуг. Сокращается время согласования документации на строительство, соответственно, снижается себестоимость возведения 1 кв.м. жилья или офисного здания, и по^па-тель может приобрести его по более выгодной цене. В то же время местные органы власти могут сосредоточить своё внимание на работах, проводимых на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Отметим, что предложение по уменьшению административных полномочий Строительной инспекции с помощью саморегулирования было предложено Министерством по проблемам Окружающей среды Англии еще в 1997 году. С тех пор система самосерти-фикации была не только воплощена в жизнь, но и продолжает своё развитие уже за пределами Англии, в Уэльсе.

Одно из основных отличий английской системы саморегулирования — добровольный характер присоединения к ней. Параллельно Схемам продолжает функционировать система госконтроля строительной деятельности. Компания сама вправе выбрать, кто будет её контролировать — власть или профессиональное сообщество — и принять решение о членстве в Схемах либо отказаться от него. Если решение будет положительным, она должна пройти проверку на соответствие условиям членства в Схемах.

Аналогичные проверки проходят кандидаты на вступление в российские саморегулируемые организации. Срок их проведения — 30 дней с момента подачи полного комплекта документов в саморегулируе-мую организацию. За это время проверяется соответствие компании всем требованиям российского законодательства, соблюдение ряда достаточно жестких финансовых и организационных условий. Проверяется количественный состав штатного персонала определенной квалификации, а также наличие необходимой для ведения строительных работ материально-технической базы.

Приказ Министерства регионального развития России № 274 от 09.12.2008 г. содержит 38 видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, 14 видов по подготовке проектной документации и 6 видов работ по инженерным изысканиям1. Для осуществления любого из них строительной компании необходимо «разре-

шение», выданное саморегулируемой организации в виде свидетельства о допуске к работам. Чтобы получить такое свидетельство, по каждому виду работ в штате организации должно быть не менее 3 человек с высшим профессиональным образованием и стажем работы по специальности не менее 3 лет, либо не менее 5 специалистов со средним специальным образованием и стажем не менее 5 лет2. Выполнить это требование вступающим сложнее всего, так как не хватает, прежде всего, квалифицированного персонала. Это основная причина возможного отказа или сокращения списка перечня видов работ, на получение свидетельства о допуске к которым претендует компания, вступая в СРО. Без соблюдения этих требований присоединиться к системе саморегулирования не получится. Если решение СРО о членстве будет положительным, организация становится членом саморе-гулируемой организации и продолжает свою работу на законных основаниях. Этим основанием в России является свидетельство о допуске к работам, выданное члену СРО, а в Англии — сертификат, который компания, отныне называющаяся «соответствующей», может предъявить потребителю её услуг.

Как и в Англии, работа членов саморегулируемых организаций России неподконтрольна государству. Оно оставило за собой контроль и проверки самих СРО (соответственно, Схем в Англии) в целях соблюдения ими норм законодательства о саморегулировании.

Несмотря на то, что в Англии становление системы саморегулирования началось довольно-таки давно, а в России чуть более года назад, вместе с принятием в июле прошлого года Федерального закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, темпы создания СРО в двух странах сильно отличаются. В Англии функционирует две основные организации по само-сертификации. Одна из них — некоммерческая организация ТішіМагк, объединяющая компании, занимающиеся различными работами в области строительства, разработкой проектной документации, другая -Сошігисіюпііпе, крупнейшая организация, включающая в себя специалистов и консультантов в области строительства, объединяющая в своих рядах не только частные, но и общественные компании. В России по состоянию на 22 марта 2010 года в государственный реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)4 внесены сведения о 376 саморегулиру-емых организациях, из которых 205 объединяют в своих рядах строителей, 144 СРО созданы в области архитектурного проектирования и 27 — в области инженерных изыскателей. Такая разница обусловлена не только разницей в площади территории двух стран (общий земельный фонд России составляет почти 1710 млн га, площадь Англии -129 634 кв.км.), но и количеством строительных компаний, работающих на этой территории. В России на 31 декабря 2008 года, когда выдача лицензий в области строительства была прекращена окончательно, было выдано порядка 260 тыс. лицензий строительным компаниям. Сегодня саморегулирование уже частично выполнило свою функцию и очистило отрасль от недобросовестных игроков отрасли, которые только назывались строителями, однако имели лицензию. На сегодняшний день в саморегулируемые организации вступило порядка 60 тысяч реально работающих компаний. Конечно, это отнюдь не все достойные представители стройотрасли России, однако наиболее дальновидные из них. Очевидно, что английская строительная сфера насчитывает гораздо меньше игроков. Но отличие саморегулирования от государственного регулирования, необходимость его внедрения в обеих странах очевидны.

Введение института саморегулирования позволяет строителям самим устанавливать правила и стандарты профессиональной деятельности в рамках действующего законодательства. Система очень эффективна с точки зрения ответственности субъектов рынка. Она позволяет решить одну из главных проблем в сфере строительства — повышение качества и безопасность строительных работ. Саморегулирование очищает рынок от компаний, созданных для единоразовых целей, поскольку жесткие входные требования, установленные законодательством Англии и России для членов саморегулируемых орга-

низаций, являются неким фильтром для фиктивных фирм5. Их существование негативно сказывалось на имидже строительной отрасли двух стран, подрывало уровень доверия потребителей услуг строителей и проектировщиков. В условиях самосертификации (или саморегулирования) они вынуждены покинуть рынок. Членами СРО становятся действительно достойные представители бизнеса, в которых партнеры могут быть уверены на все 100 процентов. При заключении договора они знают, что обе стороны прошли все проверки и соответствуют требованиям саморегулируемой организации.

Что дает статус «соответствия» (членства в СРО)? Как и в России, в Англии компания, нацеленная на долгосрочную работу, лишний раз подтверждает серьезность своих намерений, своё соответствие высоким требованиям и стандартам выбранной Схемы. Стать членом — это не самое трудное. В дальнейшем члены Схемы/члены СРО (в Англии и России соответственно) подвергаются плановым и внеплановым проверкам, ежегодно подтверждая своё соответствие строительным нормам страны. Если они подтверждают свой статус «соответствующего», это имеет положительный эффект для них самих — повышается статус организаций-членов в глазах общественности. Кроме того, уровень прозрачности деятельности членов Схем/СРО резко возрастает, так как информация о самих Схемах и СРО, их членах всегда носит открытый характер.

Одно из существенных преимуществ российской системы саморегулирования перед английской — сроки вступления в СРО. Для России этот аспект особенно актуален по причине высоких административных барьеров, которые растягивают процесс согласования строительной документации на срок от 6 месяцев до 2 лет, в то время как в большинстве развитых стран он составляет максимум полгода. Как уже было отмечено выше, срок вступления в российские СРО составляет 30 дней плюс 3 дня, которые уходят на выдачу свидетельства о допуске к работам. В Англии процесс рассмотрения документов с момента подачи заявления составляет 6 месяцев. Например, только на поверхностную экспертизу секретариатом Тг^Магк документов о соответствии данной организации требованиям Схемы уходит обычно 4-6 недель. Перед этим кандидату необходимо уплатить взнос в размере ? 2000 (около 90 000 руб). Кроме того, официальная авторизация строительной компании Англии, равнозначная получению допуска в России, привязывается, как правило, к определенной дате — 6 апреля или 1 октября.

Возвращаясь к смыслу системы саморегулирования, отметим, что переход к новой системе — это фактически один из элементов укрепления институтов гражданского общества в России, о становлении которого говорит президент страны Д. Медведев. Профессиональное сообщество не просто самостоятельно допускает строительные организации на рынок, оно создает объединение ответственных участников строительного процесса, Ответственных за всё, что происходит в строительном комплексе страны.

1. Федеральный Закон РФ от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

2. Приказ Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. N 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»

3. Официальный сайт Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору http://www.gosnadzor.ru/ osnovnaya_deyatelnost_gosudarstvennyi_stroitelnyi_nadzor_sro_reestr/

4. Сидоров С.Н. Однодневки в СРО: путь заказан? // Квартира. Дача. Офис. — 17.12.2009.

5. Сидоров С.Н. Торговать допусками не получится // www.Slon.ruhttp://slon.ru/articles/237338/

1 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указан в Приказе Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. N 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»

2 Сидоров С.Н. Торговать допусками не получится // www.Slon.ruhttp://slon.ru/articles/237338/

3 Федеральный Закон РФ от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

4 Официальный сайт Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору http://www.gosnadzor.ru/ osnovnaya_deyatelnost_gosudarstvennyi_stroitelnyi_nadzor_sro_reestr/

5 Сидоров С.Н. Однодневки в СРО: путь заказан? // Квартира. Дача. Офис. — 17.12.2009.

Правовое обеспечение деятельности саморегулируемых организаций (сравнение опыта стран «Большой семерки»)

Рассматриваются актуальные вопросы обеспечения деятельности саморегулируемых организаций в зарубежных странах. В качестве объекта исследования выбран ряд сфер профессиональной деятельности, в которых в Российской Федерации существует обязательное саморегулирование: строительство (а также инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование), деятельность арбитражных управляющих. С точки зрения географии, были взяты экономически развитые страны, в которых саморегулирование в отдельных сферах существует несколько десятилетий: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония, Канада.
При изучении опыта зарубежных стран принимались во внимание следующие аспекты регулирования профессиональной деятельности: особенности нормативной основы деятельности, наличие либо отсутствие профессиональных объединений, разрабатывающих стандарты и правила деятельности, особенности членства в них.
Кроме того, исследовался опыт регулирования медицинской деятельности как примера отрасли, относительно которой в России активно обсуждается целесообразность введения обязательного саморегулирования.
Анализ зарубежного опыта в сфере саморегулирования позволил сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию системы саморегулирования в Российской Федерации.

Ключевые слова

Об авторе

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск
Россия
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального права

Список литературы

1. Алгазина А.Ф. Саморегулирование как вид управленческой деятельности (административно-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Ф. Алгазина. – Омск, 2017. – 20 с.

2. Забелин А.В. Саморегулируемые организации в США и Германии: исторический аспект / А.В. Забелин // История государства и права. – 2015. – № 22. – С. 27–31.

3. Мхитарян Ю.И. Концепция приоритетного развития саморегулируемых организаций в экономике / Ю.И. Мхитарян // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 3. – С. 103–106.

4. Тарасенко О.А. Тенденции правоприменительной практики в сфере саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России / О.А. Тарасенко // Предпринимательское право. – 2018. – № 4. – С. 29–41.

5. Егорова М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra: моногр. / М.А. Егорова. – М.: Юстицинформ, 2017. – 180 с.

6. Техническое регулирование в строительстве: аналит. обзор мирового опыта / Snip Innovative Technologies; рук. А. Серых. – Чикаго: SNIP, 2010. – xliv, 889 с.

7. Самойлов А.С. Некоторые вопросы саморегулирования строительной деятельности в зарубежной практике / А.С. Самойлов, Л.А. Казинец // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2008. – Вып. 550. – С. 229–245.

8. Мороз А.А. Регулирование строительной деятельности в США и Великобритании / А.А. Мороз, С.А. Самойлов // Актуальные проблемы строительного комплекса. – 2008. – № 1. – С. 45–50.

9. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис. … канд. юрид. наук / Ю.В. Тай. – М., 2005. – 263 с.

10. Скрипичников Д.В. Некоторые вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве) Великобритании / Д.В. Скрипичников // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 2. – С. 276–279.

11. Романовская О.В. Саморегулирование в сфере частной системы здравоохранения / О.В. Романовская // Публично-правовые исследования. – 2016. – № 3. – С. 1–18.

12. Кепов В.А. Обзор зарубежного опыта развития саморегулируемых организаций / В.А. Кепов, П.А. Ткачев // Вестник Санкт-Петербургского университета противопожарной службы МЧС России. – 2011. – № 3. – С. 79–85.

13. Мельничук Г.В. Формирование лицензирования как правового института в США / Г.В. Мельничук // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 2. – С. 258–264.

14. Анохова Е.В. Исторические основы саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности: зарубежный опыт / Е.В. Анохова // Вестник Академии права и управления. – 2011. – № 25. – С. 78–89.

15. Разрешительная система в Российской Федерации: науч.-практ. пособие / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 928 с.

16. Гриценко В.В. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного механизмов функционирования саморегулирования в здравоохранении: административно-правовой аспект / В.В. Гриценко, А.Н. Глущенко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – № 2 (25). – С. 179–186.

Опыт саморегулирования в России и отличие от зарубежных стран

В сфере строительства с недавних пор существуют саморегулирующие организации. Они призваны объединить предпринимателей строительного бизнеса в группы и мониторить их деятельность, эффективность и качество предоставляемых услуг.

Так же в СРО в основном входят компании среднего звена и строительные великаны, что гарантирует пополнение обязательного страхового фонда и выплаты гражданам, неудовлетворенным или пострадавшим в ходе выполнения строительных работ по договору с компанией — членом СРО. Как получить допуск в СРО строителей, можно узнать на сайте компании Финконсалт — вот ссылка.

СРО пришло к нам из-за рубежа, где строительный бизнес очень серьёзен и не терпит ошибок, каждый ремонт, строительство ненадлежащего качества или по сниженным стандартам обычно компенсируется через суд или же самими компаниями сразу же. Постепенно в России наблюдается тенденция улучшения качества строительных работ, а также выполнение их на необходимом уровне по стандартам. Всё большее количество клиентов почувствовало улучшение ситуации в строительной сфере и может не опасаться недобросовестных рабочих. В связи с тем, что реестр компаний, входящих в СРО находится в свободном доступе для любого пользователя интернета, многие знающие о данной программе люди стараются выбирать строительные компании из данного списка.

Также для привлечения новых клиентов и оценки деятельности проекта ведутся постоянные исследования Национальным объединением строителей. В ходе своей работы они выяснили, что постепенного снижения количества аварий на стройках, а также отсутствия нарушений по технике безопасности не наблюдается. Наоборот, за счёт появления СРО возросло количество аварий, потому что строители не входящие в состав данного проекта спешат получить большое количество заказов и не всегда качественно готовы их выполнить из-за поджимающих сроков или не совсем добротного материала.

На данный момент деятельность саморегулирующих организаций по всей территории России активно совершенствуется. Постепенно разрабатывается система документации, состав разделов по проектным документам. Для обсуждения данного вопроса Правительство РФ создало интернет-площадку, которая базируется на информационном портале по проектированию. Не собираясь на конференциях, форумах можно не отрываясь от рабочей деятельности, каждый специалист в данной области теперь может высказать своё мнение по поводу Постановления и предложить свои варианты развития событий, а так же внести предложения. Для этого специалистам необходимо пройти простую регистрацию, позволяющую специалисту стать полноценным участником данного форума и обсуждения. Регистрация открывает доступ к комментариям других участников и их предложениям.

В связи с этим вводятся постепенно новые мини-проекты по оптимизации деятельности строительных фирм, как это делают за границей. Большое количество предложений структурируется и самые часто встречающиеся будут рассмотрены в качестве поправок к Постановлению.

Кроме улучшения качества работ, благодаря открытию СРО теперь оказывается помощь пострадавшим при бедствиях. На данный момент СРО оказывает финансовую и строительную поддержку людям, лишившимся крова и находящимся в самом бедственном положении. Средства были взяты из страхового фонда саморегулирующих организаций. Они не только пожертвовали некоторую сумму на восстановление, но также выделили специалистов для консультирования по проведению строительных работ и использовали свои связи с другими компаниями способных в кратчайшие сроки осуществить постройку зданий для проживания в ближайшие сроки.

Опыт саморегулирования предпринимательской деятельности Японии и России: сравнительный анализ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Астафьев Сергей Александрович

Посвящена анализу японского и российского опыта саморегулирования промышленности на фоне действия антимонопольного законодательства в этих странах. Анализ показал, что Япония использовала либерализацию антимонопольного законодательства для усиления роли саморегулируемых организаций. Россия же пошла по пути ужесточения антимонопольного законодательства , что приводит к ослаблению влияния саморегулируемых организаций на промышленный сектор и в частности на строительные предприятия.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Астафьев Сергей Александрович

Сравнительный анализ антимонопольного регулирования стран АТР
Особенности применения антимонопольного законодательства в отношении сетей
Возможности использования международного опыта саморегулирования на российском рынке
Международный опыт саморегулирования на отраслевых рынках
Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

JAPANESE AND RUSSIAN EXPERIENCE OF ENTREPRENEURSHIP SELF-REGULATION: COMPARATIVE ANALYSIS

The author analyzes Japanese and Russian experience of self-regulation of industry under the control of anti-monopoly legislation in these countries. The analysis has shown that Japan has been using liberal anti-monopoly legislation to enhance the role of self-regulating organizations. Russia, on the contrary, has chosen to use harsh anti-monopoly legislation , which has brought to weakening self-regulating organizations’ influence on the industrial sector, particularly, on construction businesses.

Текст научной работы на тему «Опыт саморегулирования предпринимательской деятельности Японии и России: сравнительный анализ»

СО УДК 334.788(100) С.А. Астафьев

О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЯПОНИИ И РОССИИ:

Посвящена анализу японского и российского опыта саморегулирования промышленности на фоне действия антимонопольного законодательства в этих странах. Анализ показал, что Япония использовала либерализацию антимонопольного законодательства для усиления роли саморегулируемых организаций. Россия же пошла по пути ужесточения антимонопольного законодательства, что приводит к ослаблению влияния саморегулируемых организаций на промышленный сектор и в частности на строительные предприятия.

Ключевые слова: саморегулирование, антимонопольное законодательство, картель, ассоциация.

JAPANESE AND RUSSIAN EXPERIENCE OF ENTREPRENEURSHIP SELF-REGULATION: COMPARATIVE ANALYSIS

The author analyzes Japanese and Russian experience of self-regulation of industry under the control of anti-monopoly legislation in these countries. The analysis has shown that Japan has been using liberal antimonopoly legislation to enhance the role of self-regulating organizations. Russia, on the contrary, has chosen to use harsh anti-monopoly legislation, which has brought to weakening self-regulating organizations’ influence on the industrial sector, particularly, on construction businesses.

Keywords: self-regulation, anti-monopoly legislation, cartel, asso-

и«| Необходимость сравнительного анализа опыта зарубежных стран и

I России в деле передачи государственных функций саморегулируемым

организациям очень важны с точки зрения защиты прав потребителей. *0 & Поскольку опыт саморегулирования в нашей стране насчитывает не бо-

°о | лее 10 лет, а за рубежом несколько десятков лет, то, очевидно, что у них

« ет| за это время сформировался положительный и отрицательный опыт по

| внедрению саморегулирования в своих странах.

¡І В данном исследовании рассматривается опыт Японии, который карної динально отличается от опыта европейских стран и Америки тем, что за

конодательство о саморегулировании в Японии значительно более либе-НМ ральное, нежели в других странах. Развитие же экономики этой страны

ни сколько не хуже чем у остальных, а во многом и лучше.

Что касается России, то наша страна ориентируется на опыт США в деле по борьбе с картелями, т.е. сговоре между предприятиями с целью Г> установления цен на рынке. Так, в августе 2009 г. ФАС России разра-

ботала законопроекты, которые впоследствии были утверждены прави-

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-иссле-со довательского проекта РГНФ «Исследование зарубежного и российского опыта саморегу-

лирования», проект № 10-02-00756м/МЛ.

© СА. Астафьев, 2010

тельством, по внесению поправок в ряд кодексов и законов (кодекс «Об административных правонарушениях», Уголовный кодекс РФ, закон «О защите конкуренции»), так называемый «второй пакет» поправок.

В соответствии с Уголовным кодексом ужесточилось наказание по ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции». Теперь по этой статье предусматривается штраф от 300-500 тыс. р. или лишение свободы на срок до трех лет за «необоснованный отказ или уклонение от заключения договора». В соответствии со ст. 15 ФЗ № 135 от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» запрещается «необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами» и ст. 16 запрещается «ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов».

Указанные статьи законов могут затронуть и саморегулируемые организации, поскольку их задачей является, в том числе, недопущение на рынок недобросовестных организаций. Таким образом, после принятия поправок наша страна пошла по пути усиления давления на бизнес под предлогом защиты интересов общества. Япония же достаточно давно свернула с этого пути.

После окончания второй мировой войны экономическое и технологическое развитие Японии находилось в угнетенном состоянии. Государство в эту пору выбрало единственно верное решение — взять под жесткий контроль основные виды промышленного производства. Однако в 50-60 гг. отношение к продукции японской промышленности со стороны покупателей со всего мира было негативным. В первую очередь существовали претензии к качеству товара. Поэтому японское правительство в 70-80 гг. XX в. решает ослабить государственное регулирование и дать право предприятиям самостоятельно принимать решения о рынках сбыта продукции, качестве товаров и т.п. В связи с этим многие отрасли промышленности стали полагаться на практику саморегулирования через торговые ассоциации, с целью установления правил торговли и средств управления рынками. В результате введения саморегулирования, многие рынки остались с теми же ограничениями, но эти ограничения стали базироваться больше на торговых методах, установленных торговыми ассоциациями и меньше на правительственном вмешательстве. Много исследователей 1980-1990-х гг. обратились к проблеме сосуществования «сильного государства» с «сильным бизнесом» (напр. [1-3; 5] и др).

После того как для японского правительства стало понятным, что стремление к сотрудничеству и объединению предприятий возможно только при изменении антимонопольного законодательства, в 1980-1990-х гг. происходит его смягчение. Можно отметить четыре основные области изменений, связанных с переходом Японии от политики государственного контроля за предприятиями к системе саморегулирования промышленности [4]:

1. Изменение отношения структур власти к промышленности. С окончанием сильного государственного контроля за предприятиями роль чиновников в экономике Японии смещается от превентивного регулирования экономики к оказанию советов бизнесу. Вместо чиновников доминирующую позицию занимают торговые ассоциации, поскольку все больше решений принимается без правительственного вмешательства и поддержки.

Если сравнивать подходы России в этом вопросе, то, в частности, создание саморегулирования в строительстве трудно назвать в чистом виде

СО процессом саморегулирования. Постоянное вмешательство в самоорга-

низующуюся систему с постоянными изменениями в законодательстве со стороны государства по изменению количества допусков к строитель© | ным работам, по освобождению большого количества предприятий от

необходимости получать допуски на строительство — это конечно шаг 5^ в сторону развития конкуренции, однако этот шаг далек от «саморегу-

лирования». Из выступления руководителя Комитета по регламенту Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) В.П. Мозолевского на втором Всероссийском съезде Национального объединения СРО строителей 15 апреля 2010 г. [6] следует, что национальное объединение категорически возражает против усиления административных барьеров со стороны государства, выведению значительного количества работ из под действия Градостроительного кодекса. В этом месте нельзя не привести цитату из его доклада — «. Руководствуясь требованиями ФЗ № 315, мы должны на этом съезде громко заявить Правительству РФ, что мы не можем дальше мириться с продолжающимся курсом на развал строительной отрасли, на поддержку сговоров, коррупции и «откатов», на фактическое снижение качества строительства объектов социальной инфраструктуры, жилья и других объектов, строящихся за счет налогов налогоплательщиков, на фактическое отстранение нормальных строительных организаций от участия в государственных и муниципальных торгах на подрядные работы, на фактическое удушение нормального малого бизнеса в строительстве в нашей стране .

Так рьяно защищаемый Минэкономразвития РФ и ФАС РФ, один из самых коррупционных, пресловутый закон № 94-ФЗ, наверное, хорош для закупки, например: круп, памперсов, мебели, автотранспорта и прочего для государственных и муниципальных нужд. Практически ни в одной уважающей себя стране, не может созреть мысль, что по этим же правилам можно проводить торги и на подрядные работы. Мы должны спросить у правительства, при чем тут вообще только Минэконом-; развития и ФАС? Неудивительно, что в ФЗ № 94 нигде не упоминают-

ся нормативные акты, регулирующие строительную деятельность. Для ой § них все равно, что подрядные работы, что купить мебель для кабинета.

^1 Все без исключения губернаторы, возмущаются порождающимся «бес-

р?® | пределом» при применении его в строительстве, а «КАРФАГЕН» стоит.

1 Что это за «священная корова» и кто ее пастухи? В настоящее время мы

в воспринимаем это, как чей-то упорный курс на разрушение строитель-

§к§ ной отрасли, на сохранение административных барьеров, особенно для

в малого бизнеса, и неисполнение поручений Президента РФ».

иоэ Итак, сравнительный анализ по первому пункту показывает, что

к®Э наша страна в деле саморегулирования решила идти по пути усиления

административных барьеров и коррупции, а не либерализации.

2. Усиление частного регулирования и непрозрачность рыночных правил. Регулирующая система Японии была направлена, прежде всего, на регулирование входа в бизнес через лицензии. Появившуюся нишу после отмены госконтроля заполнили торговые ассоциации, что, в конечном счете, привело к открытию рынков, однако правила и стандарты по доступу на рынки сбыта Японии различны в разных отраслях промышленности. Такие различия по-прежнему мешают проникать на некоторые рынки иностранным предприятиям.

Н Сравнение с российским опытом показывает, что степень внедрения

саморегулирования у нас в стране также различна в различных отраслях.

Саморегулирование в России и работа СРО в Великобритании и США: есть что сравнить?

В завершении каждого года принято подводить итоги. О проблемах саморегулирования и перспективах развития говорилось уже неоднократно, поэтому не стоит снова перемалывать эту тему. Интересен другой вопрос: опыт саморегулирования в США и Великобритании. Правда, он вызван, скорее, любознательностью представителей бизнеса, нежели возможностью перенять что-то новое и реализовать это в нашей стране. Почему не стоит сравнивать действующие системы саморегулирования в США и Великобритании с Россией?

Во-первых, в силу того, что в Российской Федерации в основных сферах деятельности членство в СРО является условием выхода на рынок, тогда как в вышеназванных странах СРО – добровольно созданные некоммерческие партнерства. Во-вторых, в мире просто не существует единого определения такого вида регулирования:

1) Так, для Великобритании данный институт представлен Национальным Советом Домостроительства (NHBC), который устанавливает правила и нормы возведения новых домов, принимает жалобы от покупателей. Разработкой стандартов занимаются комитеты, членами которых являются строительные компании, представители потребительских обществ и других профессиональных структур, ассоциаций, институтов. За работой строительных компаний следят соответствующие ассоциации. Аналогично нашим СРО они контролируют качество выполняемых строителями работ, следят за квалификацией своих членов, представляют их интересы на государственном уровне, проводят периодический аудит строителей. В отличии от наших СРО они присуждают так называемую «Марку Доверия» строительным компаниям после строжайшей проверки, а также предъявляют намного более жесткие требования к каждому потенциальному кандидату.

2) В США в системе саморегулирования функционируют всего три некоммерческие организации. Их главной задачей является разработка и распространение строительных стандартов и правил. Известно, что они конкурируют между собой, в результате чего качество нормативных документов только повышается. Кроме того, в США действует Международный совет по строительным правилам и нормам, который занимается комплексным развитием действующих стандартов. Как правило, в работе по стандартизации активное участие принимают и другие некоммерческие организации штатов, включая ведущие институты и ассоциации. При этом осуществление стандартизации идет на добровольной основе.

3) В России же в СРО стали вступать только после выхода соответствующего закона. Разработкой стандартов занимаются сами саморегулируемые организации. А поскольку актуализацией нормативной базы в строительной сфере долгое время никто не занимался, у СРО помимо основных обязанностей существует еще и солидный объем работы в области стандартизации строительной деятельности.

В силу этого можно сказать, что выявить, в какой стране саморегулирование развито лучше и с кого стоит брать пример затруднительно. Каждое государство отличается своей историей развития, в каждой стране бизнес двигается по собственному пути, поэтому можно только найти общие черты саморегулирования в США, Великобритании и России, но нельзя сказать, что одна страна находится на верном пути, а другая — нет.