Саморегулирование: о чем говорит зарубежный опыт?

Кульминацией административной реформы, стартовавшей в России в начале двухтысячных годов, стал новый правовой институт обязательного и добровольного саморегулирования.

Свободные рыночные отношения обусловили кардинальные изменения не только в экономике, но и во всех сферах. На определенном этапе стала очевидна, не целесообразность вмешательства государства в протекающие бизнес-процессы. Назрела необходимость передать часть контрольных функций непосредственно участникам рынка: профессиональному сообществу и предпринимателям.

Сегодня, когда СРО действуют в целом ряде отраслей, анализ международного опыта саморегулирования дает возможность применять эффективные приемы уже наработанные в схожих экономических условиях другими странами и идти далее по пути совершенствования норм российского законодательства.

Институт саморегулирования в Соединенных Штатах Америки

США отнюдь не случайно заняло первое место в списке, зарубежных стран, чей опыт стоит изучить. Именно здесь система СРО действует наиболее продолжительное время.

В качестве первого акта саморегулирования в Соединенных Штатах Америке принято рассматривать соглашение об учреждении фондовой биржи в Нью-Йорке, заключенное в 1792 году 24 брокерами. С самого начала существования биржи были установлены четкие правила, в соответствии с которыми осуществлялась торговля ценными бумагами, и реализовывался строгий контроль их исполнения. Спустя 142 года, в 1934 году принимается закон о биржах и ценных бумагах (в котором вводится термин «саморегулируемая организация»), вошедший вскоре в Свод законов США.

На данный момент на американском рынке ценных бумаг действует саморегулирование двух уровней: обязательное (в некоммерческой организации Financial Industry Regulatory Authority (FINRA)) и добровольное (биржи, как инфраструктурные организации). Обязанности и права СРО с добровольным членством устанавливаются на основе заключаемого между участниками рынка договора. В какие-либо официальные объединения такие организации вступать не обязаны. Координация их деятельности в компетенции ассоциаций и профобъединений.

Институт саморегулирования действует в США практически во всех отраслях деятельности профильных специалистов (включая здравоохранение) и предпринимателей.

Примечательно, что благодаря эффективному функционированию СРО в рекламной сфере в США по сей день нет необходимости в принятии специальных законов о рекламе.

Институт саморегулирования в Великобритании

Британский опыт несколько иной. В этой стране система СРО одна из самых продуктивных. Особой гордостью является саморегулирование в юридической сфере. В соответствии с законом о «О солиситорах» вступить в СРО – Правовое Общество (Law Society) – обязаны все юристы (включая осуществляющих судебную защиту) и специалисты, удостоверяющие сделки, предусматривающие передачу прав собственности.

Что же касается сферы торговли ценными бумагами, то здесь модель саморегулирования потерпела полное фиаско. Активное участие СРО на рынке ценных бумаг привело к множеству злоупотреблений и существенному нарушению прав инвесторов. Контролировать деятельность своих членов профильные СРО оказались не в состоянии. Ключевая причина сложившейся ситуации заключалась в том, что участники рынка имели возможность вступать одновременно в несколько саморегулируемых организаций, при этом обязательность членства в СРО носила формальный характер. Закономерным итогом стали кардинальные реформы, начатые в Великобритании в 1997 году, приведшие к полному отказу от института саморегулирования в сфере торговли ценными бумагами.

Институт саморегулирования в Австралии

Если в Великобритании модель саморегулирования не сработала на рынке торговли ценными бумагами, то в Австралии она оказалась не эффективной в сфере юридической деятельности, невзирая на то, что строилась аналогично английской (представители юридических профессий обязаны были являться членами Правового Общества).

Недоверие к юристам со стороны общественности обусловило необходимость проведения реформ. Так в штате Новый Южный Уэльс в 2004 году на смену частному саморегулированию пришла система совместного регулирования юридической деятельности судьями, юристами и представителями правительства. В штате Квинсленд с 2007 года Правовое Общество лишено права рассматривать жалобы, поступающие от потребителей, данная функция перешла в компетенцию Комиссара по юридическим делам.

Международный опыт саморегулирования и российские правовые реалии

Обобщая и анализируя всё вышесказанное, мы можем отметить следующее:

• Формирование механизмов саморегулирования в зарубежных странах проходило вслед за становлением и развитием бизнеса. В России все произошло с точностью до наоборот – сам бизнес и система СРО инициированы «сверху».
• Деятельность зарубежных саморегулируемых организаций регулируется отраслевым законодательством. В нашей стране ключевые правила игры для НП СРО определяются базовым законом «О саморегулировании» (Федеральный закон N 315-ФЗ от 01.12.2007) и рядом отраслевых федеральных законов.
• В РФ СРО – исключительно некоммерческие партнерства, тогда как зарубежные организации могут образовываться в некоммерческом и коммерческом формате.
• Международный опыт свидетельствует о том, что модель добровольного саморегулирования эффективна далеко не всегда. В России интенсивно развивается институт обязательного саморегулирования, что говорит о предпочтении такого формата российскими предпринимателями и потребителями в качестве более перспективного.
• Избежать экономической анархии, являющейся гораздо худшим вариантом, чем тотальный государственный контроль, можно лишь в том случае, когда саморегулирование дополняет контролирующие функции государства, а не подменяет их, стимулируя при этом развитие отрасли и экономики страны в целом.

Международный опыт саморегулирования

Принимая Закон «О саморегулируемых организациях», российские законодатели решили воспользоваться мировым опытом. По нашему мнению, вопрос становления и развития института саморегулирования, должен основываться на международном опыте, с учетом экономических реалий Российской действительности. В настоящее время в мире имеются разнообразные модели института саморегулирования. Начиная с США, мы отмечаем, что в данном государстве саморегулируемые организации не имеют никаких отношений с государственными и иными структурами, тем более с самим государством. Вместе с тем, Франция имеет отличную от США модель, которая полярно отличается от вышеуказанных зависимостью саморе гул и рус мых организаций от бюджета и государства.

• — в настоящее время качественного перехода от публичного к частному в «чистом» виде найти невозможно, в связи с наличием противоречий между предпринимательской средой и государственным аппаратом, это противоречие простой передачей функций не устранить;
• — в связи с отсутствием традиций самоорганизации бизнеса в России саморегулируемые организации могут фактически стать публично-правовым образованием, что не позволит им достичь главной цели, заложенной законодателем;
• — на примере западного опыта мы наблюдаем переход от саморегулирования к госрсгулированию, либо к промежуточному звену.

С такими возражениями мы не можем согласиться, поскольку, помимо прямого юридического, институт саморегулирования имеет и иное, не менее важное значение — он должен формировать основы внутренней культуры, солидарной ответственности, инициативности субъектов рынка.

В указанной связи мы однозначно полагаем, что внедрение правового института саморегулирования в России необходимо. Анализ действующего законодательства показывает, что за период перехода России к рыночной экономике с ее законами и тенденциями, проблемы снижения бюрократических барьеров до сих пор находятся в активной динамике, даже после принятия ряда законов, в частности, «О государственной рсгистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 58 , «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 59 , «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Практика показывает, что многие органы исполнительной власти различных уровней по-прежнему пытаются по возможности регулировать интересные для них экономически отношения.

Выбор саморегулирования как альтернативы государственному регулированию должен определяться исходя из уровня развития общественных отношений и в частности в регулируемой области. Передача государственной функции частным лицам возможна только в случае, когда сформирован круг лиц, отвечающих установленным требованиям. Поэтому при прочих равных условиях, развитие саморегулирования должно осуществляться постепенно, от государственного регулирования к саморегулированию, по мере формирования соответствующих профессиональных сообществ, которые смогут осуществлять исполнение передаваемой публичной функции 60 .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными критерием по которому можно оценить рассматриваемый институт является предупреждение причинения вреда жизни и здоровью или имуществу граждан, возникших вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капита,и>ного строительства, повышение качества работ, которые влияют на безопасность.

“ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

• 59 О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ // СЗ РФ. 2008. №52. (ч. 1). Ст. 6249.
• 60 Крючкова П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику / Информационно-аналитический бюллетень. — июнь 2004. — № 59.

• [1] Ткач А. Н. Органы саморегулирования: зарубежный опыт [электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.medialaw.ru., свободный.
• [2] Заворотченко И. А. Указ. соч. — С. 96.

Третейский суд СРО: перенимаем положительный опыт Европы

Практика разрешения коммерческих споров посредством альтернативного государственному суду органа, когда стороны разрешают возникший правовой конфликт при помощи независимого лица, давно применяется на западе. Более того, статистика свидетельствует, что посредством третейских судов (на Западе — это арбитраж) рассматривается большая часть коммерческих споров во всех отраслях экономики и в строительстве в частности. О подобной негосударственной форме разрешения конфликтов есть статьи в законодательстве либо Законы во всех развитых и большинстве развивающихся стран.

Благодаря компетентности, бескомпромиссности, высокой квалификации и мастерству в разрешении сложнейших экономических конфликтов многие подобные учреждения заслужили мировую признательность. К ихчислу можно смело отнести Лондонскую арбитражную палату, функционирующую почти 120 лет; Стокгольмский Международный арбитражный суд, действующий уже 94 года и другие.

Чем же вызвано стремление спорящих сторон обращаться именно в третейские суды? Во-первых, обе стороны активно участвуют в процессе судопроизводства. Во-вторых, они сами выбирают и назначают судей, которым доверяют и которых считают профессионалами своего дела.

В-третьих, отечественное законодательство о третейских судах предусматривает выбор сторонами по своему усмотрению своих собственных, с согласия обеих сторон, правил и норм разрешения конфликта. В-четвертых, это единая и конечная инстанция. Вышестоящих органов у Третейского суда нет, поэтому его решения вступают в силу сразу после вынесения. Стороны должны основательно подготовиться к процессу, обдумав и предложив друг другу приемлемые для обоих варианты. Только, если стороны не пойдут на компромисс по отношению друг к другу, конфликт будет разрешать государственный судебный орган.

Решение о создании Единого третейского суда в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было принято ещё три года назад, но только сейчас, наконец-то воплощено в жизнь. Его реализации способствовали представители администрации города, общественных союзов, СРО, ведущие юристы. Среди них Роман Евгеньевич Филимонов вице-губернатор Санкт-Петербурга, Президент ССОО; Вячеслав Васильевич Семененко председатель Комитета по строительству администрации Петербурга; Александр Иванович Вахмистров, первый вице-президент НОСТРОЙ, председатель Общественного совета СРО, гендиректор и председатель правления «Группы ЛСР»; Николай Витальевич Крутов, первый заместитель председателя Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга, ставший председателем Судейской коллегии Единого третейского суда саморегулируемых организаций (ЕТС СРО). В состав этого органа также вошли компетентнейшие юристы, с такой узкой специализацией как строительство и представители строительного сообщества.

Составители положения о деятельности ЕТС СРО внимательно отнеслись к мнению общественности и учли все замечания и предложения, полученные в ходе обсуждений на заседаниях Президиума Союза строительных объединений и организаций, Координационного совета СРО, Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.

Практика показала, что создание при каждой СРО своего судебного органа приведёт к функционированию на рынке массы третейских судов, качество деятельности которых не будет высоким. Посему будущее за единым арбитражным органом саморегулируемых организаций строительного рынка по территориям.

Николай Витальевич Крутов, являясь вице-председателем Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга считает, что Комитет, будучи самым крупным заказчиком строительных объектов вынужден разрешать нередкие конфликты с исполнителями (строительными компаниями) в государственных судах. Конечно же логичнее, а также эффективнее подобные споры решать внутри профессионального сообщества. Комитетом уже внесена, и предлагается всем СРО рекомендовать своим членам, включать в типовой договор третейскую оговорку.Создание третейских судов – качественно новый этап в развитии строительных саморегулируемых организаций, которые и здесь оказались пионерами среди других отраслей экономики. Судьи ЕТС СРО намерены в просветительских целях выступать на всевозможных строительных форумах с разъяснением сути Третейских органов и форм их функционирования.

Александр ПономарьСпециально для Информационного портала «Все о саморегулировании» www.all-sro.ru

Последние новости:

19.05.2025

"Строймастер" выявил лучших сварщиков Башкортостана: конкурс как стимул для развития профессионального мастерства и решения отраслевых проблем

14 мая в Уфе состоялся региональный этап Национального конкурса профессионального мастерства "Строймастер" в номинации "Лучший сварщик", организованный НОСТРОЙ, Минстроем России и СРО "БашстройТЭК" при поддержке региональных органов власти и СРО. В рамках мероприятия также определили "Лучшего студента-сварщика Республики Башкортостан". 19.05.2025

НОСТРОЙ укрепляет международное сотрудничество: обмен опытом с Узбекистаном в сфере строительства и ЖКХ

Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) приняло участие в рабочей встрече министров строительства и ЖКХ России и Узбекистана, состоявшейся 15 мая на полях XVI Международного экономического форума "Россия — Исламский мир: KazanForum". Информация появилась на сайте НОСТРОЙ. 19.05.2025

СРО в ЕС

Саморегулирование в странах ЕС: В странах Европейского Союза саморегулирование имеет древнюю историю.
Профессиональные объединения ремесленников существовали еще в Древнем Риме в V в. до н.э., согласно дошедшим до нас источникам. Законы XII таблиц допускали возможность создания частных коллегий и принятие любого устава, если он не нарушал действующий в государстве закон. Нельзя было, тем не менее, состоять одновременно в двух коллегиях, поэтому, если человек уже состоял в какой-то коллегии на момент принятия решения вступить в вторую, он был обязан выйти из состава первой коллегии.
В средние века средневековой Европе купцы и ремесленники объединялись в гильдии и цеха, которые создавали свои своды правил (вначале в Западной, потом стали основываться гильдии в Чешском королевстве, Венгрии и других восточноевропейских странах). Каждая гильдия (цех) имела свой Устав и печать. У каждой гильдии, как правило, был свой небесный покровитель, который изображался на печати.
Со временем обычное право гильдий (корпораций) кодифицировалось, так как постепенно, с усилением государственности, центральная власть берет в свои руки решение все большего количества вопросов устройства отношений в обществе. Саморегулирование заменяется регулированием государственным. До сих пор функционирование СРО во многих странах Европы регламентируют отраслевые законы. В настоящее время СРО присутствуют во всех странах ЕС и охватывают различные сферы экономики и общественной жизни. Необходимо отметить, что критерии для идентификации правового режима саморегуляторов в странах, вошедших в Евросоюз сильно отличаются друг от друга.

Основополагающими принципами европейских СРО можно назвать следующие:
— СРО объединяет организации одного профиля;
— саморегулируемые организации создают свои правила, стандарты и этические нормы, которые как правило, более строгие, чем то, что требует законодательство данного государства;
— в рамках СРО создается компенсационный фонд и система страхования;
— СРО создают собственные механизмы досудебного урегулирования споров между субъектами.

В странах Восточной Европы, которые относительно недавно вошли в ЕС развитие саморегулирования затормозилось после Второй мировой войны и большая часть СРО здесь в период социализма перестала существовать. После 1989 года начался процесс быстрого восстановления деятельности саморегулируемых организаций. В настоящее время СРО играют серьезную роль в национальной экономике этих стран, кроме того механизмы саморегулирования охватывают все новые области – например фитнес. Однако, в ряде случаев — в воссозданных здесь СРО проявились недостатки данного механизма, либо глубокие системные ошибки при его внедрении, что привело к проявлению обратных тенденций, в частности возникновение требований в кругах профессиональных сообществ, отобрать у СРО ряд полномочий и вновь вернуть принцип добровольного членства (Чешская палата врачей и др.). В странах Западной Европы также в конце XX века можно было наблюдать тенденции к частичному отказу от механизма саморегулирования, яркий пример этого — Великобритания, где отказались от саморегулирования в сфере торговли ценными бумагами (1997 г.), после ряда злоупотреблений и серьезных нарушений прав инвесторов.
Несмотря на то, что саморегулирующие организации в целом продолжают успешно развиваться на Европейском континенте в целом, в странах ЕС в частности, нужно признать наличие ряда проблем в этой области – к примеру вопрос частной и публичной ответственности саморегуляторов в европейских странах до конца так и не был решен. Также вызывает сомнения пригодность германского гражданского права и механизмов добровольного принуждения в этой области.
В настоящее время в Европе идет процесс поиска наиболее эффективной модели частного и государственного регулирования, а также набирает популярность идея создания регулирующей стратегии — сорегулирования, при которой государственные власти участвуют при выборе и определении целей для частных компаний.

Читайте далее:

• СРО в Великобритании
• СРО в Словакии
• СРО в Польше
• СРО в Ирландии

Последние новости:

19.05.2025

"Строймастер" выявил лучших сварщиков Башкортостана: конкурс как стимул для развития профессионального мастерства и решения отраслевых проблем

14 мая в Уфе состоялся региональный этап Национального конкурса профессионального мастерства "Строймастер" в номинации "Лучший сварщик", организованный НОСТРОЙ, Минстроем России и СРО "БашстройТЭК" при поддержке региональных органов власти и СРО. В рамках мероприятия также определили "Лучшего студента-сварщика Республики Башкортостан". 19.05.2025

НОСТРОЙ укрепляет международное сотрудничество: обмен опытом с Узбекистаном в сфере строительства и ЖКХ

Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) приняло участие в рабочей встрече министров строительства и ЖКХ России и Узбекистана, состоявшейся 15 мая на полях XVI Международного экономического форума "Россия — Исламский мир: KazanForum". Информация появилась на сайте НОСТРОЙ. 19.05.2025

Центральная Азия манит российских строителей: новые возможности и перспективы для строительных компаний и новые задачи для СРО

Российские строительные компании и инвесторы все активнее обращают внимание на страны Центральной Азии, где наблюдается либерализация, цифровизация и реализация масштабных межгосударственных проектов. Эта тенденция обсуждалась на сессии Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), прошедшей в рамках XVI Международного экономического форума "Россия — Исламский мир: KazanForum". Тренд на взаимную интеграцию в рамках СНГ открывает новые горизонты для отечественных девелоперов и создает потребность в адаптации стандартов и практик саморегулирования.

Инвестиции в стройку: новый взгляд на соседние страны

Модератором дискуссии с участием представителей органов законодательной и исполнительной власти, а также профессиональных сообществ и бизнеса выступил президент НОСТРОЙ Антон Глушков . Он инициировал обсуждение особенностей инвестиционной деятельности в жилищном строительстве в странах СНГ, пригласив к дискуссии председателя Комитета по строительству и архитектуре "Делового Це нтра экономического развития СНГ" Константина Авагимова .

Анализ ситуации в регионе демонстрирует, что страны Центральной Азии активно работают над созданием благоприятного инвестиционного климата, упрощением регуляторной базы и внедрением цифровых технологий.

Что происходит в регионе:

• Киргизия: Радикальное упрощение "регуляторики": количество документов для получения разрешений на строительство сократилось с 23 до 6 за 4 года. Разрешено использовать иностранные СНиПы (кроме сейсмических норм) для проектов инвесторов из РФ, ЕС, США, Китая и стран П ерсидского залива.
• Узбекистан: Цифровизация строительной сферы. В прошлом году все строительные контракты и 16 государственных услуг в сфере ЖКХ перевели в цифровой формат. Как и в Киргизии, здесь сокращены сроки получения разрешений на строительство — с 39 до 24 дней. Активно осуществляется большое количество таких крупных инфраструктурных проектов, как например, "Новый Ташкент" и "Новый Андижан", рассчитанные на сотни тысяч жителей. В стране ждут российских девелоперов: власти открыто приглашают компании из РФ, чтобы "разбавить" доминирование турецких игроков.
• Казахстан: В Казахстане в 2024 году приняли концепцию инвестиционной деятельности республики, рассчитанную до 2029 года. В ней большое внимание уделяется строительному сектору. В частности, предлагаются существенные налоговые преференции для зарегистрированных в стране компаний. Существенной опорой развития служат китайские инвестиции — азиатская страна вкладывает более 600 млн долларов в строительство более 100 эко-деревень.

Российский интерес смещается

Константин Авагимов отметил, что российские инвесторы проявляют интерес к странам Центральной Азии, однако фокус сместился с жилищного строительства на логистику и строительство деловых центров. Примерами успешных проектов стали бизнес-центры класса А в Ас тане и Алматы.

Межгосударственное сотрудничество

Реализация межгосударственных проектов становится важным фактором интеграции в рамках СНГ. " Стройка" становится площадкой для сотрудничества. Примеры российско-белорусских жилищных проектов, а также "перекрестные" проекты Казахстана и Беларуси свидетельствуют о расширении сотрудничества в строительной сфер е.

Тренд на взаимную интеграцию в рамках СНГ усиливается, открывая новые возможности для девелоперов и инвесторов, сделал вывод Константин Авагимов .

Саморегулирование в новых реалиях

Страны Цен тральной Азии предоставляют российским строителям новые возможности для развития бизнеса. Однако успешная интеграция требует адаптации к местным условиям, знания нормативной базы и активного участия института СРО в обеспечении качества и безопасности строи тельства. Тенденция на взаимную интеграцию в рамках СНГ усиливается, открывая новые горизонты для девелоперов и инвесторов, но и ставя перед саморегулированием новые вызовы.

Активное проникновение российских строительных компаний на рынки стран Центральной Азии ставит перед институтом СРО новые задачи:

• Адаптация стандартов: Строительные стандарты и практики могут быть адаптированы к требованиям и нормам, действующим в странах СНГ.
• Подготовка кадров: Требуется подготовка специалистов, владеющих знанием местных нормативных требований и особенностей ведения бизнеса.
• Международное сотрудничество: Нацобъединения СРО уже сегодня налаживают контакты с профессиональными объединениями и органами власти в странах Центральной Азии для обмена опытом и решения возникающих вопросов.
• Защита интересов членов СРО: Поддержка членов СРО при выходе на новые рынки.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Последние новости:

19.05.2025

"Строймастер" выявил лучших сварщиков Башкортостана: конкурс как стимул для развития профессионального мастерства и решения отраслевых проблем

14 мая в Уфе состоялся региональный этап Национального конкурса профессионального мастерства "Строймастер" в номинации "Лучший сварщик", организованный НОСТРОЙ, Минстроем России и СРО "БашстройТЭК" при поддержке региональных органов власти и СРО. В рамках мероприятия также определили "Лучшего студента-сварщика Республики Башкортостан". 19.05.2025

НОСТРОЙ укрепляет международное сотрудничество: обмен опытом с Узбекистаном в сфере строительства и ЖКХ

Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) приняло участие в рабочей встрече министров строительства и ЖКХ России и Узбекистана, состоявшейся 15 мая на полях XVI Международного экономического форума "Россия — Исламский мир: KazanForum". Информация появилась на сайте НОСТРОЙ. 19.05.2025