Актуальные проблемы законодательного регулирования деятельности СРО арбитражных управляющих: компенсационный фонд, изменения законодательства, риски

Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в Российской Федерации была создана правовая основа саморегулирования. В соответствии с положениями данного закона саморегулирование предполагает создание и развитие механизмов оптимальной стандартизации, возможность выбора и применения наиболее подходящих форм регулирования и контроля, развитие институтов внесудебного урегулирования жалоб и споров, применение мер дисциплинарного воздействия и имущественной ответственности членов СРО, в том числе путем формирования компенсационных фондов, страхования ответственности и рисков, персонификацию наиболее авторитетных и компетентных участников рынка.

Применительно к сфере антикризисного управления механизм саморегулирования был реализован в целом следующим образом:

• обязательным условием осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего является членство в СРО (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон о банкротстве);
• СРО должна соответствовать обязательным требованиям законодательства, предъявляемым к количеству ее членов, размеру компенсационного фонда и т.п., разрабатывать профессиональные стандарты (ст. 21 Закона о банкротстве);
• арбитражные управляющие обязаны страховать свою ответственность и формировать за счет целевых взносов компенсационные фонды СРО (п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве);
• СРО возмещает убытки, причиненные ее членами, за счет средств компенсационного фонда в субсидиарном порядке (п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

Данная реализация в итоге привела к формированию одной из ключевых проблем саморегулирования в отрасли – существенному дисбалансу между правами СРО, в первую очередь по контролю за деятельностью своих членов, и ее обязанностями по возмещению убытков. Это также является и прямым следствием сложившейся за последние несколько лет тенденции усиления регулирования со стороны государства с одновременным увеличением ответственности профессионального сообщества за такое регулирование. Итогом подобных действий в обозримом будущем может стать сворачивание саморегулирования в отрасли вследствие отказа участников рынка разделять эти риски.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Закона о банкротстве с 1 января 2019 года размер компенсационного фонда СРО должен составлять не менее 50 млн руб., при этом размер выплаты из средств фонда по одному случаю причинения убытков был увеличен: в предыдущей редакции закона он был ограничен 5 млн руб., в действующей редакции – составляет 50% от размера компенсационного фонда.

Обращение за выплатами к средствам компенсационного фонда может привести к тому, что его размер станет меньше установленного федеральным законом. Учитывая возможный размер подлежащего возмещению ущерба, сложившуюся судебную практику, предъявление повышенных требований к осуществлению профессиональной деятельности арбитражных управляющих, компенсационный фонд может быть исчерпан в результате выплаты всего по двум случаям причинения убытков. Как следствие, это повлечет либо возложение на членов СРО обязанности восполнить компенсационный фонд либо лишение СРО ее статуса.

С другой стороны, СРО не наделены какими-либо властно-распорядительными полномочиями в отношении арбитражных управляющих, могут осуществлять только контроль за их деятельностью путем проведения проверок и применять дисциплинарные взыскания, то есть фактически не могут минимизировать риски взыскания убытков с них и со средств компенсационного фонда. Для обеспечения контроля над деятельностью своих членов, СРО арбитражных управляющих не хватает полномочий в рамках закона или федеральных стандартов, которые не обновляются уже более 15 лет.

Нужно констатировать, что назрела острая необходимость более тесного взаимодействия регулирующего органа и национального объединения СРО, разрабатывающего эти стандарты. Об этом, в частности, говорили эксперты и представители СРО в рамках VI Международной конференции "Практическое саморегулирование 2019", проводившейся 5 июня в ТПП России при поддержке Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (Союз АУ "СЕМТЭК").

Однако регулятор отрасли не только не прислушивается к мнению профессионального сообщества, но и наоборот, считает необходимым продолжить ранее взятый им курс. Так в докладе Минэкономразвития России "О состоянии развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Российской Федерации" 1 за 2018 год указывается, что одной из ключевых задач ведомство считает необходимость повышения эффективности осуществления государственного контроля (надзора) за СРО и усиление ответственности СРО в случае нарушения ими обязательных требовании.

Исходя из этого мнения и предлагаемые Минэкономразвития России поправки в Закон о банкротстве носят соответствующий характер. Бурное обсуждение, например, вызвал доработанный в 2019 году ведомством законопроект о рейтинговании и случайном выборе арбитражных управляющих для проведения процедур банкротства 2 . Публичное обсуждение проекта закончилось 17 июня.

Данные поправки в случае их принятия оставляют за СРО фактически только технические "бумажные" функции, а также аккумулирование средств компенсационного фонда и выплаты из него. Случайный выбор управляющего лишает СРО каких бы то ни было полномочий контролировать соответствие реальных возможностей, квалификации и опыта кандидата потенциально необходимым для проведения конкретной процедуры банкротства. Результатом такого несоответствия будет не только весьма вероятное снижение качества сопровождения процедуры банкротства, но и увеличение рисков обращения взыскания на средства компенсационных фондов.

При таком подходе регулятора логично, что предложения профессионального сообщества и соответствующие законопроекты о снижении размера выплаты из компенсационных фондов до предыдущего значения в 5 млн руб., об ограничении института возмещения убытков арбитражными управляющими не находят понимания и поддержки. Видимо, стоит констатировать бесперспективность подобных "точечных" инициатив и необходимость системного подхода к решению проблемы.

Одним из способов преодоления сложившейся ситуации представляется изменение самой существующей модели саморегулирования в отрасли. Базисом для этого может послужить так называемая "американская модель", частично реализованная в настоящее время при банкротстве кредитных организаций. Суть состоит в том, что для проведения процедуры банкротства судом утверждается в качестве управляющего СРО, которая затем закрепляет по каждой процедуре конкретного ответственное лицо (арбитражного управляющего), аккредитованную юридическую, бухгалтерскую компанию и т.п. При таком подходе СРО полностью отвечает за проведение процедуры банкротства, имеет все полномочия по контролю за действиями уполномоченных ей лиц, в том числе может оперативно реагировать на жалобы и эпизоды ненадлежащего осуществления полномочий, передавать сопровождение процедуры банкротства другому ответственному лицу. Следовательно, и вопросы ответственности средствами компенсационного фонда будут при таком подходе находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) самой СРО в качестве управляющего в конкретной процедуре. При этом СРО для успешного осуществления такой деятельности может и должна разработать систему комплаенс, внутренние стандарты деятельности и обеспечить их выполнение своими членами.

Еще одним действенным инструментом может стать развитие системы досудебного рассмотрения и урегулирования жалоб на членов СРО. Стоит отметить, что этим механизмам придается важное значение и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (далее – Концепция). В частности, в Концепции указано, что рассмотрение жалоб на деятельность своих членов и применение механизмов внесудебного разрешения споров между членами СРО и третьими лицами является одной из важнейших функции СРО. При должной настройке указанных механизмов существенно упрощается процедура компенсации вреда лицам, пострадавшим от недобросовестной деятельности. В этой связи профессиональным сообществом в целом позитивно встречен пилотный проект ФНС России о внесудебном обжаловании действий арбитражных управляющих в СРО и о добровольном участии СРО в нем.

Саморегулируемым организациям расширили ответственность

Государственная Дума приняла в третьем чтении очередной пакет поправок в Градостроительный кодекс.

Законопроект № 260064-8 был разработан правительством и, по первоначальной задумке его авторов, направлен на расширение случаев коллективной ответственности саморегулируемых организаций.

В частности, авторы документа отмечали, что статья 60 ГрК РФ допускает выплаты из средств компенсационного фонда возмещения вреда только третьим лицам. Тогда как порядок возмещения вреда, причиненного собственнику здания (сооружения), Градостроительным кодексом не определен и регулируется статьей 37 Гражданского кодекса.

При этом, разработчики законопроекта признали финансовую ответственность саморегулируемых организаций за качество работ и услуг своих членских организаций н аиболее действенным механизмом контроля.

В случае принятия законопроекта, при доказанном ущербе, причиненном членом саморегулируемой организации строительного комплекса, выплата собственнику здания будет производиться из средств компенсационного фонда (при отсутствии собственных средств у члена СРО), а его последующее восстановление — в общем порядке, установленном статьей 55.16 Градостроительного кодекса. При этом, если после выплаты ущерба, размер компенсационного фонда не станет меньше минимального размера, то восстанавливать его не придется.

В первом чтении законопроект № 260064-8 был принят 14 февраля 2023 года, а ко второму чтению 20 июня текущего года претерпел ряд изменений. Впрочем, новелла о расширении случаев коллективной ответственности сохранилась .

Основным нововведением проекта федерального закона стало утверждение принципа «одного окна» для государственной экологической экспертизы и экспертизы проектной документации. Председатель Комитета ГД РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, представляя поправки к законопроекту, отметил, что срок выполнения экспертизы составит 42 рабочих дня. Экологическую экспертизу можно будет продлить на 20 рабочих дней, но только по заявлению заказчика.

«Эту работу вместе мы с коллегами из Минстроя проводим в рамках разбюрократизации строительства в соответствии с поручениями президента», — прокомментировал Сергей Пахомов. Он добавил, что принцип «одного окна» — это большой и правильный шаг по упрощению административных процедур и снятию лишних барьеров.

Вторым изменением, призванным ускорить строительство объектов и улучшение инвестиционного климата, стало наделения правительства полномочиями по установлению единого порядка подготовки и утверждения документации по планировке территорий.

В настоящее время порядок подготовки и утверждения такой документации может регулироваться как федеральными нормативными актами, так и нормативными актами субъектов РФ, а также муниципальными правовыми актами. Как следствие, в рамках одного субъекта в разных муниципалитетах могут действовать различные правила. «Мы централизуем процесс, чтобы снизить количество бумаг, убрать коррупциогенный фактор», — подчеркнул Сергей Пахомов.

По его словам, это избавит строителей от необходимости получить пятнадцать ненужных документов и быстрее приступить к строительству, а значит, быстрее реализовать проект.

Вчера, 22 июня 2023 года законопроект № 260064-8 был принят в третьем чтении и направлен в Совет Федерации.

Документ должен вступить в силу с 1 сентября 2023 года.

НОПРИЗ: часть функций ГЖИ можно передать профильным СРО

Как сделать систему управления ЖКХ более эффективной и прозрачной для граждан, управляющих компаний и власти, обсуждали участники круглого стола «Прозрачность, доступность и достоверность информации как одно из условий устойчивого функционирования ЖКХ» 14 мая 2025 года в Новосибирске.

Мероприятие состоялось в рамках Сибирского аудиторского форума при участии председателя комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Галины Дзюбы, заместителя губернатора Новосибирской области Олега Клемешова, депутата Госдумы РФ Дмитрия Аверова.

Координатор НОПРИЗ и НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу, председатель комиссии по вопросам ЖКХ, градостроительства и дорожного комплекса Общественной палаты НСО Максим Федорченко главной целью деятельности всей сферы ЖКХ назвал обеспечение безопасных и комфортных условий для жизни граждан. Именно с этого ракурса следует определять и оценивать все меры по реформированию и обновлению отрасли. Максим Федорченко подчеркнул важность роли надзорных органов в ЖКХ и указал на перегруженность региональных жилищных инспекций. По его мнению преодолеть этот дисбаланс поможет законодательно оформленная передача части функций ГЖИ профильным саморегулируемым организациям.

Директор направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер предложила сделать специальные стандарты «Стандарт содержания МКД…» и «Стандарт услуг управления МКД…» основой взаимодействия собственников и управляющего многоквартирным домом субъекта, чтобы обеспечить единое понимание сути каждой работы и услуги. В перспективе такие документы могут стать стандартами саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами (МКД).

Преимуществах саморегулирования в сфере ЖКХ отметили и другие участники конференции. Так вице-президент Ассоциации НП «Национальный Жилищный Конгресс» Александр Гурылев предложил рассматривать СРО в сфере управления МКД как эффективный инструмент повышения информационной прозрачности и управленческой ответственности в отрасли ЖКХ в целом. Высокий институциональный потенциал системы СРО для управления МКД отметил председатель комиссии Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по общественному контролю, антикоррупционной политике, территориальному развитию и местному самоуправлению Александр Тарасенко.

Также в рамках круглого стола начальник государственной жилищной инспекции Новосибирской области Александр Полищук поделился обобщенной правоприменительной практикой региональных инспекций и высказал ряд предложения по улучшению ее работы. В частности, глава региональной ГЖИ предложил ввести права для органов местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание жилого помещения, если собственники не успели сделать это в течение месяца после выбора способа и субъекта управления, а также обязать собственников предоставлять в УК, ЖСК или ТСЖ сведения для ведения реестра собственников в течение 30 дней с момента регистрации права собственности.

На необходимость установления прозрачных тарифов в сфере ЖКХ и повышения реальной ответственности собственников указал в своем выступлении председатель Общественного совета при государственной жилищной инспекции Новосибирской области Владимир Ермола.

Начальник отдела налогообложения юридических лиц УФНС России по Новосибирской области Степан Жигулин сообщил об основных изменениях в налоговом законодательстве в части налогообложения НДС для управляющих компаний сферы ЖКХ.

Практические вопросы взаимодействия управляющих организаций с аудиторами разъяснили в своих выступлениях директор НП «Национальный Жилищный Конгресс» Татьяна Вепрецкая, директор ООО АФ «Галакт-Инфо» Галина Апушкина, директор ООО «Аудит-Партнер» Надежда Бархатова. Спикеры предложили включить в перечень организаций, подлежащих обязательному аудиту, управляющие компании в ЖКХ, а в перечень аудиторских услуг — проверки правильности расчетов тарифов. Более радикально прозвучала инициатива принципиально «убрать коммерческую составляющую» из системы ЖКХ, направив всю экономию на улучшение качества жилого фонда и благоустройство территорий.

С докладами также выступили: директор ООО «Институт Управления ЖКХ» Ирина Маликова. директор ООО «Аудиторское агентство» Анастасия Кремнева. председатель Общественной палаты Кировской области Сергей Улитин, заместитель директора Ассоциации предприятий сферы ЖКХ «Объединенный Жилищно-Коммунальный Совет» Ольга Сердюк.

Напомним, что президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров на стратегической сессии по вопросам деятельности общественных объединений в сфере управления жилой недвижимостью, прошедшей 5 декабря 2024 года в Общественной палате РФ, подчеркнул, что в вопросах управления недвижимостью большой объем задач должно брать на себя профессиональное сообщество, сообщество собственников, специализированные общественные и саморегулируемые организации.

Система саморегулирования должна трансформироваться вместе с отраслью

Система саморегулирования в строительной отрасли по–прежнему остается единственным способов выхода на рынок практически всех строительных компаний. Однако за годы своего существования она претерпела немало изменений, и сейчас ее функционал и наполнение выходят на новый этап. О развитии системы СРО, о роли СРО и НОСТРОЙ в деятельности строительного комплекса мы беседуем с президентом Национального объединения строителей Антоном Глушковым:

– Антон Николаевич, системе саморегулирования в строительстве скоро будет 13 лет. Каким на данном этапе развития строительной отрасли Вам видится место системы саморегулирования и в чем сегодня состоит реальная роль СРО в строительных процессах?

– Опыт всех этих лет показал, что у нас очень разное восприятие системы саморегулирования как со стороны бизнеса, так и со стороны органов власти. Если говорить в общем, то это система, созданная по профессиональному признаку в целях повышения эффективности работы строительного комплекса Российской Федерации. Но для большинства система СРО воспринимается, исходя исключительно из тех задач и функций, которые прописаны в Градостроительном кодексе, а именно: допуск на рынок и обеспечение ответственности. В этой связи я все время, находясь на посту президента НОСТРОЙ, стараюсь переориентировать работу саморегулируемых организаций на большее взаимодействие с компаниями – членами СРО как с профессиональными участниками строительного рынка. Потому что со стороны СРО просто выполнять по отношению к члену установленные системой саморегулирования обязательные требования, на мой взгляд, не совсем правильно. Правильнее помочь строительному комплексу в текущей ситуации, а она постоянно меняется, особенно в последнее время. И в этой связи система СРО как система объединения работодателей должна разрабатывать некие конструкции, чтобы повысить эффективность работы строительного комплекса в текущих условиях и очень быстро адаптироваться к ним.

– Как Вы полагаете, деятельность системы саморегулирования нуждается в дальнейшей реформе? За последние годы сложилось впечатление, что СРО уходят в тень и занимают все меньше места в жизни строителей. Или это не так?

– Саморегулирование – система весьма неоднородная. Среди СРО есть очень энергичные организации, которые выдвигают различного рода инициативы, очень активны в рамках своей СРО и в рамках своего региона, правильно выстраивают отношения с органами исполнительной власти и с членскими организациями для повышения эффективности строительного рынка. Но при этом около 50% СРО исполняют ровно те функции, которые в обязательном порядке предписаны им Градостроительным кодексом либо установлены самой системой саморегулирования и съездами НОСТРОЙ. И говорить о том, что у СРО стало много или мало функций, видно их или не видно, нужно в каждом конкретном случае.

К сожалению, многие инициативы рождаются не в СРО, а в недрах НОСТРОЙ, что меня, безусловно, беспокоит. У системы саморегулирования есть риск превратиться в псевдогосударственную структуру, которая будет действовать исключительно в рамках тех нормативных документов, которые носят обязательный характер. Поэтому я всячески призываю своих коллег на эту стезю не скатываться.

В последние годы у нас было много инициатив, в том числе, в области ценообразования, госконтрактов, подготовки кадров, да и прямые меры поддержки строителей, такие как использование средств компенсационных фондов СРО. Все это рождалось как реальный отклик на запросы, которые шли от бизнеса.

Поэтому, если говорить о дальнейшем развитии системы СРО, я его вижу в выявлении и использовании лучших практик тех СРО, которые имеют опыт взаимоотношения со своими членами и предлагают свои инициативы. Мы эту работу будем всячески пропагандировать и продвигать, будем рассказывать о коллегах, которые выходят с важными для бизнеса инициативами, и, конечно, будем помогать в их реализации.

– Главная задача саморегулирования – обеспечение безопасности и качества строительства. Это изначально лежало в основе закона, по которому создавалась система СРО. Но у меня такое ощущение, что эти два слова вспоминаются все реже. Справляется ли система СРО с обеспечением безопасности и качества строительства?

– Давайте честно разберемся, как устроена ответственность в строительной отрасли. У нас ответственность за качество строительства вменённая – то есть СРО и член СРО несут ответственность в любом случае в связи с тем, что они работают с опасными объектами. Каких-то существенных механизмов влияния на этот процесс, кроме финансового обеспечения в виде компенсационных фондов, у нас нет. Однако мы возлагаем большую надежду на развитие независимой оценки квалификации, которая позволит перейти от формальных требований к профессиональному уровню сотрудников к фактической оценке их знаний и навыков. А это еще один способ повышения ответственности членов СРО за безопасность и качество строительства. Потому что, если компания через своих сотрудников обладает необходимой квалификацией, то различного рода перекосы, связанные с качеством выполняемых работ и услуг, с охраной труда и техникой безопасности, сводятся к минимуму.

При этом, если смотреть статистику 2022 года по тем же несчастным случаям на стройке и по объемам выплат из средств компенсационных фондов СРО, то эта статистика позитивная. Мы видим уменьшение числа несчастных случаев, но, к сожалению, вывести какую-то линейную зависимость, что на это напрямую влияет система саморегулирования, как бы нам ни хотелось, пока не получится.

Сегодня ответственность в системе саморегулирования обеспечена путем реформы законодательства, поскольку наведен порядок в денежных средствах компенсационных фондов – все они размещены в уполномоченных банках, и с ними теперь нет никаких проблем. То есть, финансы как мера обеспечения ответственности, есть. Такая превентивная мера как независимая оценка квалификации специалистов строительной отрасли, начинает внедряться и постепенно заработает.

Поэтому, когда идет речь об обеспечении ответственности в системе саморегулирования, нужно говорить о реальных механизмах, которые позволяют руководителю компании выполнять функции и сохранять бизнес, извлекать прибыль и не подвергать опасности третьи стороны, которые могут быть как внутри стройки, так и за ее пределами.

– Чем сильнее у нас развивается непростая экономическая ситуация, тем больше взаимодействие НОСТРОЙ и бизнеса идет напрямую, через «головы» СРО. Вам как нацобъединению, действительно, необходима эта прямая связь, или здесь СРО ушли в сторону от проблем отрасли и там неплохо себя чувствуют?

– Для такого взаимодействия есть свои причины – чтобы вырабатывать меры поддержки для бизнеса, нужно иметь с ним прямую связь. НОСТРОЙ в последние два года занимался и стратегией развития строительного комплекса, и мерами поддержки отрасли, а для этого необходимо знание объективной реальности, владение большими данными, сформированный общеотраслевой взгляд. Потому что есть проблемы, которые актуальны для отдельных регионов, а есть значимые почти для всех. При этом единственным органом, который определял важность той или иной проблемы для строителей, до последнего времени выступала власть – федерального или регионального уровня. И проблемы, о которых говорил бизнес, были там не очень понятны и востребованы – например, вопросы ценообразования, объективность отражения затрат строительных компаний или нормативы, которые рассчитывает Минстрой России и Главгосэкспертиза для выполнения госпрограмм. Чиновникам для принятия достаточно смелых решений необходимо весомое, грамотное обоснование, и здесь использование НОСТРОЙ как агрегатора, в который входят не 223 СРО, а 98 тысяч строительных компаний, очень удобно и объективно для среза знаний и мониторинга процессов, происходящих в регионах. Как раз для получения таких данных НОСТРОЙ контактирует с бизнесом напрямую.

Если говорить о неактивности СРО, то такая проблема есть, потому что не всегда СРО формировались строителями и для строителей. Зачастую они создавались путем юридических процедур и агентств как юридические оболочки, которые на сегодняшний момент связь с бизнесом не наладили. Такие СРО есть, и очень сложно с ними спорить, доказывать необходимость проведения тех или иных мероприятий, если это напрямую не предусмотрено законодательством. Поэтому иногда и приходится действовать через голову СРО – по результатам деятельности НОСТРОЙ строятся выводы о работе всей системы, которая точно должна работать эффективно.

– С первых дней за системой СРО шла дурная слава «торговли допусками». Осталось ли сейчас это явление – то есть, абсолютно формальный, купленный за деньги безо всяких документов доступ компании на рынок?

– Вы знаете, что последние полгода велось пристальное наблюдение за системой саморегулирования и, в частности, за саморегулируемыми организациями в надежде уличить их в том, что они направо и налево раздают подтверждения о соответствии строительных компаний для допуска к работам, принимают в СРО за деньги. Невзирая на повышенное внимание противников системы СРО, никому это доказать не удалось.

Да, вокруг системы саморегулирования есть большое количество посредников и юридических агентств, которые позволяют быстро и эффективно сформировать пакет документов компании для вступления в СРО. Да, безусловно, существует система агентских взаимоотношений для поиска новых членов СРО, но говорить о том, что идет подлог документов или включение в СРО новых членов по недостоверным документам – таких примеров за последнее время нам никто предъявить не смог.

– То есть, здесь речь скорее может идти о формальном подходе к компании и ее пакету документов?

– Да, конечно, и мы опять возвращаемся к тезису о том, кто для кого – бизнес для саморегулирования или саморегулирование для бизнеса? Для бизнесмена, который хочет выйти на строительный рынок, вполне нормально минимизировать свои финансовые и временные затраты на преодоление этого барьера. Конечно, гораздо проще, чем изучать законодательство, обратиться к профессиональным юристам, которые помогут на старте правильно подготовить пакет необходимых документов для вступления в СРО. Если это честное оказание услуг, помощь в подборе документов, правильное заполнение и разъяснение, какие существуют требования к квалификации персонала – ничего плохого в этом нет. Большие компании могут это сделать самостоятельно силами своих юристов, а малому бизнесу проще обратиться в юридическое агентство, которое ему поможет.

– Если мы считаем, что СРО как механизм доступа на рынок работает достаточно эффективно, то тогда откуда у нас сотни сорванных контрактов?

– Механизм соответствия тем требованиям, которые установлены в законе для допуска на рынок, работает хорошо – последние годы мы видим, что те компании, которые получают допуск на рынок, полностью соответствуют заявленным в законодательстве требованиям. Другой вопрос, насколько эти требования действительно могут отражать уровень профессионализма той или иной организации. Вот в этом основной клубок проблем.

Что касается кадрового обеспечения компании, то по нему решение принято – 1 сентября наступило, требования к специалистам переходят из разряда формальных к реальным, когда посредством независимой оценки квалификации (НОК) мы сможем определить реальный уровень знаний наших специалистов, которые находятся в НРС.

Какой-то другой критерий в отношении самого юридического лица отсутствует. Мы много говорим о рейтинговании, которое уже проникло во многие другие отрасли как обязательная норма. Но речь идет не просто о формальном рейтинге, чтобы получить какую-то букву или цифру – это вопрос о критериях, которые должны лечь в основу рейтингования. НОСТРОЙ разработал механизм рейтингования. Но этот вопрос очень тонкий, поэтому мы приняли решение, что будем отрабатывать механизм и критерии на «пилотных» СРО и их членах.

Мы до сих пор ищем критерии грамотной оценки профессионализма юридического лица, но сказать, что достоверно определили, что такое профессиональный участник рынка, не можем. Пока это юридическое лицо, которое обеспечило свою финансовую ответственность и имеет в штате профессиональных грамотных специалистов. Но этого недостаточно, чтобы полностью оценить профессионализм юридического лица. Посмотрим, что у нас в итоге будет получаться, сравним наши критерии с экспертной оценкой и тогда поймем, что лучше.

– А как бы Вы сформулировали первоочередные задачи НОСТРОЙ и СРО на текущем этапе?

– Если мы говорим о НОСТРОЙ, то в этом году мы должны реализовать все те изменения, которые предписаны законодательством. Это формирование и ведение сквозного реестра юридических лиц и их обязательств, включая объекты, которые они строят, а также ведение нового реестра, связанного с независимой оценкой квалификации. Эти текущие задачи при всей их простоте технически достаточно сложно реализовать, тем более, что реализацией занимается исключительно сам НОСТРОЙ своими силами.

Вторая задача – выстраивание отношений нацобъединения и СРО с исполнительной властью, и не на федеральном уровне, а на региональном, потому что основное регулирование строительной отрасли относится к функциям муниципалитетов и частично регионов. И мы должны помочь СРО наладить отношения с региональными властями, чтобы получать оттуда обратную связь и информацию. НОСТРОЙ осуществляет такое взаимодействие путем мониторинга. Первый мониторинг в соответствии с поручением Правительства России мы проводим по ПП № 1315 по изменению твердой цены контракта. Сейчас эти процессы активно развиваются, мы из-за этого много спорим с субъектами Федерации, и здесь как раз СРО и делятся на те, кто эту деятельность осуществляют самостоятельно и кто по каким-то причинам самостоятельно справиться не могут, и тогда подключается НОСТРОЙ.

Еще один мониторинг – это ход реализации постановления Правительства России № 331, связанного с переходом на технологии информационного моделирования. Эта работа позволяет нам выстроить хорошие деловые отношения с органами исполнительной власти регионов.

Кроме того, НОСТРОЙ, проводя выездные мероприятия, приглашает на них чиновников, которые отвечают за стройку в данном регионе. Ближайшее мероприятие у нас будет в Казани в рамках Международного строительного чемпионата – мы туда приглашаем не только самих строителей, но и региональных руководителей отрасли – министров строительства и вице–губернаторов, чтобы они поболели за свои региональные команды и обсудили ту проблематику, которая есть в регионах. Мы такие пилоты делали на Дальнем Востоке, в Сибири, на Урале и поняли, что как раз этой коммуникации между федеральным и региональным уровнем исполнительной власти не хватает.

Конечно, сейчас у отрасли сильный вице-премьер, очень хороший министр строительства и команда Минстроя России, и вертикальная интеграция поручений – это здорово. Но возникает вопрос: как все это реализовывать? Работать-то придется в регионах, и поэтому налаживание диалога бизнеса и региональной исполнительной власти – это важный момент, на котором мы сейчас активно сосредоточились.

Третье – это разработка мер дальнейшего развития системы саморегулирования. В последние полгода эта дискуссия обострилась, обсуждаются ужесточение требований к СРО и к членам СРО. Но однозначно в законодательстве будут прописаны требования к профессиональному участнику рынка.

И, конечно, мы будем разрабатывать типовые документы и регламенты для СРО, чтобы эти функции выполнялись однотипно на территории всей Российской Федерации, и система СРО выглядела более монолитной.

– Как Вы оцениваете текущее положение строительной отрасли и роль НОСТРОЙ в ее развитии сегодня и на перспективу?

– Стройка – это зеркало экономики. Если в экономике начинаются турбулентности, то это, безусловно, отражается на инвестиционном цикле и, как следствие, на стройке. Когда мы смотрим показатели по объемам строительства, вводу жилья, спросу на жилье –на первый взгляд, всё хорошо. Конечно, это связано с мерами поддержки, которые были разработаны в последние два года. Поэтому проблем с недостроями у нас нет – действует проектное финансирование и счета эскроу, больших проблем с госзаказом нет, потому что у нас появился механизм пересчета твердой цены контракта. Словом, если мы смотрим обороты и загрузку строительных компаний, то 2022 год, безусловно, складывается позитивно, но это заслуга не самой отрасли и системы СРО, а регуляторов в лице Минстроя России и Правительства России.

Другое дело, что в дальнейшем нужно очень быстро научиться выявлять те проблемы, с которыми сталкивается отрасль и бизнес и оперативно на них реагировать. Механизмы у нас наработаны – начиная с займов из компфондов СРО и заканчивая глобальными вещами, связанными со спросом, например, направление денежных средств на выкуп площадей у застройщиков в случае затоваривания рынка.

То есть, нужно не просто «заливать» отрасль денежными средствами, а стараться ее поддерживать, в первую очередь, рыночными методами, чтобы это приводило к повышению конкурентоспособности, производительности и эффективности отрасли. Поэтому механизм, который позволяет обеспечить ответственность и помочь бизнесу стать лучше и эффективнее, был и остается главной задачей для системы саморегулирования и НОСТРОЙ.

Система саморегулирования должна трансформироваться вместе с отраслью

Что означает СРО и зачем оно нужно компаниям

Конкуренция становится все более жестокой, и каждый стремится получить преимущество, очень важно быть в курсе всех законодательных нюансов. Соблюдение требований законодательства не только помогает избежать штрафов, но и укрепляет репутацию компании, повышает уровень доверия клиентов. Одним из ключевых понятий, с которым сталкиваются предприниматели в различных сферах деятельности, является “СРО” — саморегулируемая организация.

Что такое СРО?

СРО компании: что это?

СРО — это добровольное объединение специалистов в определенной отрасли, которое устанавливает стандарты профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение. Это как своего рода клуб, в который входят профессионалы, стремящиеся к повышению качества своей работы и ответственности перед клиентами.

Важно понимать, что СРО не является государственным органом, а представляет собой независимую организацию, которая регулирует деятельность своих членов на основе собственных правил и стандартов.

Зачем нужна аккредитация в СРО?

Аккредитация в СРО — это процедура, которая подтверждает, что компания соответствует установленным стандартам и может осуществлять определенный вид деятельности. Она необходима для получения лицензии, которая дает право на осуществление определенных видов работ, например, строительство, проектирование или инженерные услуги.

Почему СРО важно для компаний?

Наличие СРО дает компании ряд преимуществ:

• Право на осуществление определенных видов деятельности, которые требуют лицензии. Это открывает новые возможности для развития бизнеса и увеличения дохода.
• Повышение уровня доверия клиентов. Наличие СРО сигнализирует о надежности и профессионализме компании, что увеличивает ее конкурентоспособность на рынке.
• Увеличение конкурентоспособности на рынке. Членство в СРО делает компанию более привлекательной для клиентов и партнеров, что увеличивает ее шансы на выигрыш тендеров и заключение договоров.
• Возможность получения финансовой поддержки от СРО. В случае возникновения проблем с выполнением работ или наличия финансовых затруднений, компания может рассчитывать на поддержку СРО.

Как получить СРО?

Для получения СРО необходимо собрать необходимые документы и предоставить их в саморегулируемую организацию. Процесс получения СРО может быть достаточно сложным и требовать значительных временных и финансовых затрат. Поэтому многие компании обращаются за помощью к специализированным организациям, которые оказывают услуги по получению СРО.

Расшифровка СРО: зачем нужна аккредитация?

СРО: что такое расшифровка?

Саморегулируемая организация (СРО) – это, по сути, профессиональное сообщество, объединяющее специалистов в определенной сфере деятельности. СРО не является государственным органом, а действует на основе собственных правил и стандартов, которые разработаны и утверждены ее членами.

СРО для чего необходимо?

В первую очередь, СРО для чего необходимо? СРО создаются для того, чтобы повысить уровень качества работ, оказываемых членами организации, и защитить интересы клиентов. Члены СРО обязаны соблюдать установленные стандарты, а организация несет ответственность за их деятельность.

Наличие СРО: что это дает компании?

Наличие СРО предоставляет компании ряд преимуществ, которые делают ее более конкурентоспособной:

• Право на осуществление определенных видов деятельности, которые требуют лицензии. В отраслях, где требуется лицензия на осуществление деятельности, вступление в СРО является обязательным.
• Повышение уровня доверия клиентов. Наличие СРО говорит о том, что компания придерживается высоких стандартов работы и несет ответственность за качество своих услуг. Это увеличивает доверие клиентов и укрепляет репутацию компании.
• Увеличение конкурентоспособности на рынке. Членство в СРО делает компанию более привлекательной для клиентов и партнеров, что увеличивает ее шансы на выигрыш тендеров и заключение договоров.
• Возможность получения финансовой поддержки от СРО. В случае возникновения проблем с выполнением работ или наличия финансовых затруднений, компания может рассчитывать на поддержку СРО.
• Зачем нужна аккредитация? Аккредитация в СРО — это процедура, которая подтверждает соответствие компании установленным стандартам. Она необходима для получения лицензии на осуществление определенных видов работ. Процесс аккредитации включает в себя предоставление необходимых документов, проверку компетентности специалистов и финансового состояния компании.
• Преимущества членства в СРО Членство в СРО — это отличный способ повысить престиж компании и увеличить ее конкурентоспособность. Это также дает возможность участвовать в различных проектах и получать доступ к дополнительным ресурсам и информации.
• Виды СРО и их особенности Существуют различные виды СРО в зависимости от отрасли деятельности. Например, СРО для строителей, проектировщиков, инженеров, экспертов, аудиторов и т.д. Каждый вид СРО имеет свои специфические требования к членам и осуществляет свой контроль за их деятельностью.

Важно отметить, что СРО — это не только требование законодательства, но и шанс для компаний выйти на новый уровень развития, повысить качество своих услуг и укрепить репутацию на рынке.

Как получить СРО?

СРО: важные моменты для компаний

СРО — это не просто формальность, а важный инструмент для успешной работы многих компаний. Членство в СРО позволяет увеличить доверие клиентов, повысить конкурентоспособность на рынке и получить доступ к дополнительным ресурсам и информации.

Как получить СРО?

Процесс получения СРО может казаться сложным и занимать много времени, но на самом деле он не такой уж и непроходимый. Главное — соблюдать все необходимые требования и правильно оформить документы.

Основные шаги для получения СРО:

• Выбор СРО. Важно выбрать СРО, которая отвечает вашим требованиям и соответствует вашей отрасли деятельности.
• Сбор документов. Для вступления в СРО необходимо предоставить определенный пакет документов, включающий в себя учредительные документы компании, свидетельство о государственной регистрации, сведения о руководстве и специалистах, финансовую отчетность и др.
• Проверка документов. СРО проверяет предоставленные документы и убеждается в соответствии компании установленным требованиям.
• Оплата взносов. Вступление в СРО связано с оплатой вступительного и ежегодных членских взносов.
• Получение свидетельства о членстве. После успешного прохождения всех этапов компания получает свидетельство о членстве в СРО.

Важно отметить, что процесс получения СРО может быть достаточно объемный по времени и финансовым ресурсам. Поэтому многие компании обращаются за помощью к специализированным организациям, которые оказывают услуги по получению СРО.

Компания ООО “ПКС” — одна из таких организаций. Специалисты “ПКС” обладают опытом работы в сфере получения СРО и помогут вам оформить все необходимые документы и пройти процедуру аккредитации без проблем.

Преимущества работы с “ПКС”:

• Опыт. Специалисты “ПКС” имеют богатый опыт в сфере получения СРО и знают все тонкости процесса.
• Индивидуальный подход. “ПКС” предоставляет индивидуальный подход к каждому клиенту и подбирает оптимальный вариант решения в зависимости от специфики его деятельности.
• Честные цены и прозрачность оплаты. “ПКС” предлагает конкурентные цены и прозрачную систему оплаты услуг.
• Быстрое и эффективное выполнение задач. “ПКС” работает быстро и эффективно, чтобы вы могли получить СРО в кратчайшие сроки.

Получение СРО — это не просто бумажная формальность, а важный шаг к успеху вашего бизнеса. Обратившись в компанию “ПКС”, вы получите профессиональную помощь в получении СРО и сможете увеличить конкурентоспособность вашей компании на рынке.